衛生署國民健康局邱局長於昨日（103年3月5日)表示：「調漲菸捐的目的是防制菸害，因為台灣菸價太便宜，衛生署專家會議評估應將每包新台幣20元菸捐提高到40元，衛生署將向行政院提出檢討菸捐方案，達到成人吸菸率10年減半的目標」。
對於邱局長的發言論調以及政府整體施政之原則，台灣菸酒公司工會聯合會（以下簡稱本會）謹聲明如下：
一、對於菸稅捐應否調漲議題，本會一貫主張兩個基本原則：依法行政與三方（政府、業者與民眾）利益均衡的最佳化，即政府有正常的菸稅捐收入、菸業者有合理、穩定之經營環境與民眾不至因物價飆漲而不堪負擔。
在依法行政方面，菸捐是否調漲，已有菸害防制法之特別法嚴格規定。台灣既為法治社會，政府施政理當依法行政。因此，只要主管機關能根據法定明文來衡量菸捐是否調漲，本會自當尊重有法治當性之行政措施。
在社會三方利益均衡方面，本會一貫呼籲政府乃為全民福祉而施政，在菸捐議題政策上，理當兼顧各方多元利益：一來應避免因菸捐大幅調漲而帶來物價飆漲、民生困苦；二來，更應避免因菸捐調漲導致走私猖獗、政府稅收銳減而得不償失；三來，則應關照低收入吸菸民眾權益，絕不應為淵驅魚，讓低收入吸菸民眾被迫購買走私劣質菸品。
換言之，政府施政應盱衡全局，在菸捐政策擬定上，應兼顧各方需求來尋求最佳化之集體利益，而非以偏概全地僅以單一因素考慮來粗糙執行。
二、邱局長聲言將向行政院提請調漲菸捐高達一倍，由目前20元上漲為40元。
然菸害防制法第4條第2項規定，菸捐調漲與否須由衛生署及財政部共同負責。財政部乃為台灣菸酒公司之主管機關，職司督導台灣菸酒公司之菸酒產品銷售業績。邱局長提請調漲菸捐是否已與財政部溝通而有共識？若邱局長之提議，無須得到財政部之認可同意，則今後主責菸捐評估事宜是否概由衛生署國民健康局片面主責，這豈不是違法亂紀之決策程序？
三、邱局長之所以提請菸捐大幅調漲之理由，乃是「菸價太便宜」、以價制量來「降低吸菸率」。這兩個理由，俱難以自圓其說。
首先，菸害防制法規定政府必須以法定五因素來評估菸捐應否調漲，但這五因素中並未包含菸價高低因素，而是「菸品稅捐占平均菸品零售價之比率」。菸價是否便宜根本不是法定因素來評估菸捐調漲水平。
因此，若以菸品稅捐占平均菸品零售價之比率來評估，則據衛生署資料，目前菸品平均零售價約為70元，目前菸品稅捐合計為31.8元（菸稅與健康捐），已占零售價之45.4%，據曾巨威立法委員（政治大學名譽教授）研究，若再加計關稅等則為零售價之54%。以此比例來觀察，與其它各國為同一比例水平（日本58%、澳洲為55％、美國為40％）。依此法定因素，則目前菸捐已相當持中，毫無調漲的餘地。
其次，所謂調漲菸價就能降低吸菸率的說法，乃是漠視了當前走私菸猖獗的事實。近年來，菸品稅捐、菸價大幅增長後，反導致劣質走私菸品猖獗，不惟破壞市場正常秩序，亦造成政府稅收鉅額損失。據調查，99年之走私菸品查緝成果即增高49.79%。另，98年進口台灣進口菸品數量約二十五億餘包，國庫署統計約有五億餘包是走私進口，其中僅有六百七十萬餘包走私香菸查獲，國家所損失的稅收可能高達一百二十億餘元以上！
換言之，一昧地飆漲菸稅捐只會導致了走私菸品市場的擴大，這乃是政府稅收減少、民眾被迫購買毫無品質保障的劣質菸品、物價飆漲與正當業者經營困難的三輸局面！
四、菸品健康捐是太多，而非不足！
目前菸品健康捐已達350億元、菸稅捐合計則高達550億元，而據董氏基金會調查，吸菸相關疾病所造成健保開銷約300億元，故以單一商品之捐稅而言，菸品稅捐實已遠超過菸品健康捐之實際所需。況且，菸品健康捐收入已有七成挹注於健保費用，如欲繼續提高菸品健康捐來彌補未來
健保費安全準備金不足，實將菸品健康捐視之為健保費用之無底提款機可一昧調漲，而罔顧社會多元權益之均衡。事實上，菸品健康捐收入之實際使用，是否符合專款專用之防制菸害之宗旨，或竟有部份款項集中補助特定團體等，多年來似尚缺公開、透明與開放檢閱過程，以昭公信。
如今，更應在菸品走私、民眾多元權益等因素下，徹底檢討菸品健康捐之實際用途與分配方式，而非於公信力尚待建立之際，遽爾大幅調漲菸捐。
五、總結： 綜上所陳，本會建請政府應彰顯法治社會的價值，務必依法行政，依據法定五因素來審慎評估菸捐，並以全方位施政角度，綜合財政稅收、庶民經濟福祉、緝私執行以及業者正常穩定市場環境等各方利益，來擬定目前不宜調漲菸捐之合理政策。
ㄇ
留言列表
